Спор о логичности биологии.

Chorus
если трапповые извержения это локальный катаклизм, то я сумоист))
извини уж за такую прямоту, но ты знаешь, что это такое?

 SkyFire, все что вы перичислили есть локальные катаклизмы, которые могут отразиться на развитии макроформ, но уж никак не сабжа. Ничто не сравнится с такой глобальной катастрофой как появление аэробной среды, но мы немножко отошли от темы разговора. Не надо притягивать за уши конъюгацию и прочие виды полового размножения. В эволюции логика по-моему вообще неприменима. Те, кто ею пользовались (сравнивая морфологически близкие виды и составляя по этому принципу систематику (они внешне похожи, логично, что они родственны!)), жестоко ошибались, что доказала филогенетика.

Chorus
прошу пощения, у меня есть вредная привычка править свои комментарии, когда приходят новые мысли, и иногда во время правки кто-то уже напишет.
перечитайте пожалуйста пост)

Увы конъюгация (любимый пример всех учебников) есть далеко не у всех "водорослей". В основном она у Diatomophyceae.

к сожалению я не настолько хорошо знаю английский, чтобы читать научные статьи ради интереса.
а по поводу эволюции водорослей.
вы уверены, что в этом не принимала роль их привычка меняться генетическим материалом с первым встречным своего, вида?))
конъюгация штука интересная, к сожалениию я не знаю, возникла она до или после точки Пастера, но такая функция водорослей здорово бы помогла им приспособиться к новым условиям обитания, а после приспособления они конъюгировали по инерции, "на всякий случай".
да и считать, что после точки Пастера среда обитания стала однородной-весьма опрометчиво, ибо могло случиться много всего, что гарантирует массовое вымирание.
ледниковые периоды, падения метеоритов, трапповые извержения и т.п. вещи не давали расслабиться видам в борьбе со средой обитания.

Я весьма спокойно читаю статьи на английском. И вообще, мы ушли от темы спора, или не так? У меня нет желания обсуждать креационизм. А про ученых вы зря так. У нас много видных деятелей, просто они мало печатаются.

солидарен с ant_nub
к сожалению в силу нашего менталитета процентов эдак 60% сфабрикованы и просто притянуты за уши для введения в заблуждения или просто громкого заголовка. (собсно как я и делаю, но я хотя бы пишу, что это мое мнение и на то, чтобы считаться абсолютной истиной никаких претензий это не имеет, да и масштабы не те)))
если в химии и физике Россия еще более-менее имеет всемирно признаных ученых, то в биологии все это ограничивается генной инженерией и микробиологией, к сожалению более крупные объекты большинство наших ученых интересуют мало, по сему не развита мирмекология у нас...
да и процент утечки мозгов до сих пор пугает, ладно бы те, кто уезжал писал, или хотя бы делал перевод своих трудов на русский, так нет же...
так что печаль с фактами.

Фильмы, это конечно здорово, но меня интересуют не научпопы видеоформата, а нормальные научные СТАТЬИ. 

вот небольшой фильм о волновой генетике
http://rutube.ru/tracks/2480559.html